Бунге Николай Христианович – экономист и государственный деятель. Родился в 1823 г., умер 3 мая 1895 г. Жизнь и деятельность Николая Христиановича Бунге подлежит двоякой оценке – как ученого и как министра финансов, причем обе эти сферы между собой довольно тесно, хотя и не вполне, связаны. Отметим прежде всего в хронологической последовательности главнейшие моменты его жизни: с 1850 года Бунге выступает профессором политической экономики и статистики в киевском университете, с 1869 г. профессор полицейского права, три раза в том же университете Бунге избирался ректором: 1859 – 62, 1871 – 75 и 1878 – 80, и с этой же должности в 1880 г. был назначен товарищем министра финансов (А.А. Абазы), с 1881 по 1886 гг. был министром финансов, с 1887 г. по день смерти председателем комитета министров, с 1890 г. – академик кафедры политической экономики. Главнейшие научные труды Бунге: Курс статистики, 1865; Основы политической экономики, теория кредита 1852 г.; Исторический очерк экономических учений и обзор различных отраслей хозяйственной деятельности – а именно 1-е изд. курса полицейского права, 2 вып. 1869 г., помимо этого: исторический очерк, 4 вып. 1869 – 73, полицейское право (благоустройство), 2 тома, 1873 – 77, товарные склады и варранты 1871. Государственное счетоводство и отчетность Англии 1891. Последнее творение Бунге, составленное частично из напечатанных раньше статей и исследований, частью дополненных и переделанных с добавлением новых разделов, - это вышедшее в 1895 г.: «Очерки политико-экономической литературы», куда вошел и вышеупомянутый исторический очерк, дополненный учениями А. Вагнера, Шеффле, Г. Джоржа, Маркса, Флюршейма и др.; там же: теория согласия частных интересов (система Кэри), Дж. Ст. Милль, как экономист, Шмоллер о Менгер.
Под редакцией и с примечанием Бунге издана в 1871 г. работа А. Вагнера: Русские бумажные деньги, с приложением проекта Бунге о восстановлении металлического обращения. Кроме того, много более мелких статей. Подвергать критике и разбору все эти главные работы Бунге едва-ли теперь необходимо, т.к. большинство из них утратили интерес современности даже в чисто научном смысле. Но в свое время почти каждая из них являлась выдающейся и едва ли не наилучшим исследованием по своему предмету. Исторические очерки экономических учений и курс полицейского права имеют, впрочем, свою цену и до настоящего времени. По общим своим взглядам Бунге стоял на рубеже старой классической школы экономистов и зарождающейся исторической, к которой и склонялись его симпатии. Точно также, исторической школе Бунге отдавал предпочтение перед новейшей абстрактной школой К. Менгера, ради чего даже и передает своими словами критику этой школы со стороны Шмоллера (в названных «Очерках»). И не смотря на свой высокий административный пост Бунге до конца жизни следил за выходом экономической литературы, так что в названных «Очерках» он разбирает учения и Г. Джоржа, и Маркса, и Флюршейма и др.; но уже понять и оценить последних двух писателей ему было не под силу, так что критика их составляет наиболее слабое место его работ.
В области вопросов экономической политики, которую он в сущности только и излагал в своем курсе полицейского права (совершенно не имеющего раздела так называемого благочиния или безопасности), Бунге является представителем скорее экономического либерализма, чем протекционизма, не впадая, впрочем, в крайности теории невмешательства государственной власти. Между тем на деле, в своей практической министерской деятельности, Бунге наиболее уклонился от этих своих взглядов, поддерживая более протекционную таможенную политику, хотя, конечно, далеко не в столь сильной степени, как два последовавшие за ним преемника финансовой власти. Но, независимо от некоторых недочетов в научных трудах Бунге, последние во всяком случае сами по себе сохранят о нем надолго память, как об одном из наиболее крупных в свое время русских экономистов. И несомненно, что крупнейшие заслуги Бунге, как министра финансов, были прямым результатом и применением на деле его раньше сложившихся научных воззрений. Государственно-финансовые итоги деятельности Бунге представляют в настоящее время несомненно гораздо больший интерес и составляют бесспорно лучшую страницу нашей финансово-экономической истории вообще, почему на них стоит остановиться несколько подробнее.
Про Бунге более, чем про какого-либо из наших министров финансов, можно сказать, что он действительно проводил в жизнь определенную систему, выходившую даже довольно далеко за рамки финансовой политики, в полном смысле этого слова. В подтверждение последнего достаточно указать хотя бы на следующие главные заслуги Бунге: учреждение при нем фабричной инспекции и вообще зарождение современного фабричного законодательства в виде закона о работе малолетних (1882 – 1884), издание правильного фабричного найма и надзора за фабрично-заводскими предприятиями (1886 г.). А в другой области создание крестьянского поземельного банка в целях расширения крестьянского землевладения (1883 г.). При нем же был учрежден и дворянский земельный банк (1885 г.). Нельзя не отметить также начатой им перед самой смертью попытки сократить аппетиты наших сахарозаводчиков, устроивших синдикат с целью поддержания высоких цен на свой продукт при помощи ограничения его сбыта на внутренний рынок. Задуманная Бунге правительственная нормировка довольно существенно должна была отличаться от практикуемой и мало отличающейся от задач прежнего синдиката.
В области чисто финансовых реформ система Бунге может быть охарактеризована проведением наиболее совершенных, начал финансовой теории, а именно применением требований пропорциональности и справедливости в обложении налогами. Поэтому главное внимание Бунге было обращено на облегчение различных платежей крестьян и па повышение прежних налогов и введение совершенно новых для более обеспеченных классов общества. И то и другое между собою было непосредственно связано, так как уменьшение государственных доходов но одним статьям должно было покрываться увеличением их по другим. По отношению к крестьянам наиболее существенны были следующие меры: 1) значительное понижение выкупных платежей бывших владельческих крестьян и объединение выкупной операции с общей системой нашего бюджета; 2) перевод на обязательный выкуп всех бывших владельцев крестьян, остававшихся на положении временно-обязанных и плативших оброк помещикам; 3) отмена самого несправедливого теоретически, и наиболее тяжелого фактически налога - подушной подати, в связи с чем находилось и 4) преобразование оброчной подати бывших государственных крестьян в выкупные платежи. Здесь же достаточно будет обратить внимание па внутреннюю связь этих мер между собою, заключающуюся в том, что прямые платежи крестьян облегчались и более равномерно распределялись, а вместе с ними создавалось и более однородное юридическое и экономическое отношение их к земле. И хотя с некоторых точек зрения можно вообще не разделять взгляда Бунге на преимущество выкупа крестьянами земель в их частную собственность, хотя бы даже и общинную, но с точки зрения чисто финансовой это являлось единственным средством для того, чтобы положить хотя бы начало более однородному, т. е, не основанному на сословных началах, обложению земель вообще.
В соответствии с этим Бунге проводил ряд мер, направленных на более высокое обложение состоятельных классов общества. Сюда относятся: 1) введение дополнительного раскладочного налога для торгово-промышленных (обыкновенных) предприятий и сперва 3%, а вскоре и 5% налога для акционерных и кредитных предприятий. Собственный план Бунге заключался в введении вообще обложения промышленных доходов подоходным или пропорциональным им налогом, но осуществить в более чистой и общей форме это ему сразу не удалось, хотя несомненно путь для этого им был проложен для новейшей реформы этого обложения. 2) Введение налога с безвозмездного перехода имущества, даров и наследства, с прогрессивным возрастанием % обложения в зависимости от отдаленности степеней родства (1, 4, 6 и 8%). 3) Введение 5% налога на доходы с денежных капиталов. Крупное значение этих реформ говорит достаточно само за себя; и если о чем только и можно пожалеть, так это об увеличении наряду с этим наших косвенных налогов, наибольшей своей тяжестью ложащихся также и на низшие классы населения, в особенности питейный акциз. Но последнее было почти неизбежно, так как, с одной стороны, надо было чем-то заменять слагаемые с крестьян или уменьшаемые их прямые налоги и платежи, а, с другой стороны, вводимые новые прямые налоги (второй категории) не могли быть сразу установлены в достаточно высоких окладах, так как и отмена первых, и введение вторых встречали сильное сопротивление со стороны других ведомств и течений, борьба с которыми в конце концов привела к ограничению срока плодотворной финансовой деятельности Бунге длительностью пять с небольшим лет. Но и в этот короткий срок Бунге успел сделать столько, о чем и не мечтал целый ряд других министров.
В заключение упомянем вкратце о других финансово-экономических мероприятиях Бунге. При нем было положено начало регулированию нашего железно-дорожного хозяйства и выкупу железных дорог, подготавливалась почва для унификации наших займов и производилось их усиленное погашение, началось урегулирование долговых отношений государственного казначейства к государственному банку в связи с упорядочением нашего бумажно-денежного обращения (уменьшено количество государственных кредитных билетов на сумму более 130 млн., если учитывать 25 млн., уничтоженных по его плану в бытность товарищем министра финансов), изменен монетный устав (1885 г.), началось более широкое развитие сберегательных касс, введен институт податных инспекторов и т. д.
Для общей же характеристики времени управления им министерством финансов необходимо добавить только, что оно не блистало удачным сведением счетов государственных доходов и расходов, и наоборот характеризуется дефицитами. Но его в этом винить нельзя, т.к. увеличению расходов противодействовать он не мог, своей же главной задачей он ставил облегчение платежей тех, кто всего более в этом нуждался. И Бунге отлично понимал, что надо спешить со своими реформами в этом направлении, хотя и приходилось сознательно идти на временные дефициты, т.к. плодами его политики будут пользоваться следующие поколения, что и случилось на деле. Нужно быть решительным человеком, чтобы отказаться на сумму около 100 млн. разного рода крестьянских платежей, которые вдруг исчезли из бюджета. Но ведь и фигурировать в нем могли в сущности фиктивно, если принять во внимание огромные скопившиеся по ним задолженности. Бунге предпочитал представлять и называть вещи своими именами, отсюда и явные дефициты. И после этого находятся критики, которые обвиняют его в нерешительности. Да, в личных чертах его характера она несомненно была; но если принять во внимание, что ему приходилось почти все время его деятельности, как министра, идти одному если не против всех, то против многих, то здесь уже скорее нужно удивляться обратному.
Опубликуйте статью и получите поощрение 
